Kandydat potwierdzony

To znowu wieś ma nam wybierać burmistrza? "specjalista od odnowy wsi" - czy jakoś tam wojewoda dokonuje prezentacji burmistrza na wsi, a miasto ma to zaakceptować. Ciekawe jakby to było gdyby sołtysa dla jakiejś wsi wybrano w mieście? A co na to mieszczanie? Czym bedzie różnił sie "wiejski" burmistrz miasta od innego burmistrza reprezentujacego głównie "wiejskie" stronnictwo?

Przed poprzednimi wyborami Pan R. Wilczyński - jeszcze nie jako wojewoda, ale jako lider miejscowych struktur PO - powiedział, że aby stanąć przeciwko burmistrzowi Kuchczyńskiemu trzeba na kampanię mieć przygotowane około 50 tys pln. Czy wtedy chodziło o to aby ktoś nie wszedł w paradę Panu Maciągowi? Czy Pan kandydat na Burmistrza J. Płaczek dysponuje takimi wolnymi środakami? A może stawki w tym sezonie są inne? Może jednak chodzi o wystawienie kogoś aby był z PO i tak go PSL połknie.

Ponadto czym takim wyróżnia sie Pan J.Płaczek spośród "niemych" radnych PO tym że się wstrzymał - odważnie - podczas głosowania nad budżetem. W takiej sytuacji jak jest na terenia Rady można było "postawić się" i głosować przeciw. Dla mnie zawsze ci którzy się wstrzymują to tak jakby nie wiedzieli nad czym głosują, tacy niewiadomo jacy pasujący wszystkim.

Strategia PO i FRZN z Jackiem Płaczkiem - mieszkańcem wsi - jako kandydatem na burmistrza jest bardzo ryzykowna. Przypomnę, że w 2006 roku Adam Maciąg przegrał II turę wyborów z Krzysztofem Kuchczyńskim również w mieście. Kandydat FRZN doznał wyborczej porażki w 8 na 11 obwodów miejskich. W Namysłowie zdobył o 438 głosów mniej od Kuchczyńskiego. W 2006 roku mieszkańcy namysłowskich wsi stanowili tylko 31% głosujących w II turze. Straty doznane na wsi - tylko 1219 głosów mniej - trzeba było odrobić w mieście. Ale to właśnie w mieszczańskich obwodach kandydat FRZN  doznał porażki wyborczej.

Kandydat czysto mieszczański miałby większe szanse wyborcze na wygraną z Kuchczyńskim. Sytuacja Kuchczyńskiego staje się strategicznie ciekawa. To on jako burmistrz będzie odczuwany w mieście jako kandydat bardziej mieszczański od radnego i sołtysa Jacka Płaczka. Czy aby PO i FRZN nie przemędrkowały i nie wpadły w strategiczną pułapkę?

Nie zrezygnują. Kandydowanie na burmistrza to świetny sposób promowania siebie w wyborach do rady gminy i rady powiatu. Ordynacja z 2006 roku nie zabraniała takiego podwójnego kandydowania - i na burmistrza, i na radnego. Efekt - wszyscy kandydaci na burmistrza zostali radnymi - K. Drapiewski, A. Spór, A. Maciąg, T. Jaroszewski - wygrał, ale zrezygnował z mandatu radnego (nie wiem co z J. Kozyrą, ale gdyby chciał też zostałby radnym?).

Ponadto nikt nie zrezygnuje z kandydowania za darmo. Za tę rezygnację trzeba będzie zapłacić kontraktem. Komu - T. Zielonkowej, K. Drapiewskiemu? Żądania będą z pewnością wygórowane. No, ale jak PO i FRZN przyświeca jeden cel - wyparcie zielonych Michała Ilnickiego z miasta, to może dojdzie do zawarcia tych kosztownych kontraktów, ale czy warto? Może lepiej wreszcie dogadać się w gminie i powiecie z PSL-em? Zieloni mają w swych szeregach gorących zwolenników takiej koalicji, jest nim na przykład przewodniczący Rady Powiatu, Andrzej Michta. A może  po zwycięstwie wyborczym Jacek Płaczek wróci do macierzystego PSL-u i wzmocni to jego skrzydło, które dawniej współpracowało z A. Maciągiem?

Nie wkurzają Was te partyjne strategie i układy?